◎文╱高雄記者毛志民
生活中，特別是早晚溫差大的時節，自己或是周遭的親友、同事都可能染疾。在屏東二崙社區關懷站的王爺爺，便對我說他三不五時就有咳嗽、流鼻涕、鼻塞和喉嚨痛等普通感冒的症狀，嘟囔著醫師怎麼只開2天份的抗組織胺？為什麼沒有感冒疫苗可打？老婆正吵著要買蒸氣噴霧機，直說吸入熱蒸汽可以幫助痰液排出，感冒可以快點好…。透過考科藍證據可以讓我們對感冒的預防及治療方式，有更清楚明白的思辨，可以使自己的選擇更堅定，有憑有據地說服他人。
我們只要在「考科藍圖書館」資料庫的搜尋欄中輸入「common cold」，關於以感冒為名的標題便一覽無遺。
由2015年發表感冒使用抗組織胺的系統性文獻回顧，統整18項隨機對照試驗，共有4,342名參與者（其中212名為兒童）可知，對成人而言，抗組胺藥在治療的前兩天，對改善整體症狀的嚴重度具有療效；然而，抗組胺藥在用藥第3至4天、甚或到6至10天，效果與安慰劑之間已沒有差異。兒童服用抗組織胺的兩項研究結果更是相互矛盾，根本沒效。
關於感冒疫苗從一篇2017 年發表的系統性文獻回顧，可以發現感冒疫苗只有1篇1960年代的隨機對照試驗研究，計2,307 位健康受試者納入並分析，腺病毒疫苗與安慰劑相較的預防感冒療效在統計上尚未達顯著，不良反應也絲毫未提，評讀者認為該研究存在高度偏差，證據力薄弱。藉此，便可向王爺爺解釋從目前的實證文獻可知關於感冒疫苗的研究還需要涵蓋預防感冒感染率、疫苗安全及死亡率等結果的設計良好試驗來證明。
對於「吸入熱蒸汽讓感冒早點好」的論點，同樣有1篇2017年發表的系統性文獻回顧可以參考，該篇納入6 個臨床試驗、共 387位受試者，但因為固定效應模式（OR 0.30, 95% CI 0.16 to 0.56）與隨機效應模式（OR 0.22, 95% CI 0.03 to 1.95）的結果不一致，無法確認吸入熱蒸汽可以緩解感冒症狀；再者，從降低感冒嚴重度、反映沒效者人數及檢視洗鼻液中的病毒狀況等結果觀之，吸入熱蒸汽與否並沒有明顯差異，就現有證據來說吸入熱蒸汽沒有好處或壞處，像似船過水無痕。
我們還可以從考科藍圖書館可查知一般人規律地服用維生素C僅聊勝於無地縮短感冒病程，降低嚴重度；大蒜也僅有單一研究的單薄證據顯示可以預防感冒上身。感冒時服用抗生素是毫無證據支持的；口服抗組織胺–解鼻充血劑–止痛藥的複方感冒藥對成人和大孩童的喉嚨痛、鼻塞、打噴嚏和咳嗽等症狀緩解，普遍有效。這些證據都成為我們的依靠，讓我們活得更踏實。
主要參考文獻
1. De Sutter, A.I.M., A. Saraswat, and M.L. van Driel, Antihistamines for the common cold. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2015(11).
2. Simancas?Racines, D., et al., Vaccines for the common cold. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2017(5).
3. Singh, M., et al., Heated, humidified air for the common cold. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2017(8).
回首頁 |